1. Einleitung

Gattungsgeschichtlich stehen die Pitavalgeschichten in einer Traditionslinie mit Matteo Bandellos Novellen (ab 1554), übersetzt von François de Belleforest als Histoires Tragiques (1568), François de Rossets Les histoires memorables, et tragiques de ce temps (1614) und Jean-Pierre Camus’ Spectacles d’Horreur (1630) (vgl. Lüsebrink 1983, 104). Doch entspricht ihre Faktur vielmehr der juristischen Textsorte der ‚Relation‘.

In der frühneuzeitlichen Rechtspflege ist es gängige Praxis, dass die Urteils- und Entscheidungsinstanz auseinanderfallen. Das im konkreten Rechtsfall zuständige Gericht entscheidet also den anhängigen Prozess nicht selbst, sondern legt seinem Urteil die Einschätzung eines um Rechtsbelehrung angefragten Spruchkollegiums zugrunde. Um dieses umfassend in Kenntnis zu setzen, wird im Rahmen der Aktenversendung ein ‚Geschichtsbericht‘ verfasst, in dem der vorliegende Sachverhalt festgestellt ist und der gemeinsam mit dem bis dato angefallenen Aktenmaterial versandt wird (vgl. Oestmann 2008). Der Geschichtsbericht und die angehängten Akten bilden zusammen die ‚Relation‘ (vgl. Schild 1991, 165–172).

Gayot de Pitaval adaptiert diese Textsorte der juristischen Praxis, wenn seine Geschichten eingangs den Sachverhalt in literarisch gestalteter Form darlegen und das folgende Prozessgeschehen unter Vergegenständlichung von Anklageschriften, Gutachten und anwaltlichen Plädoyers narrativ entfalten (vgl. Speth 2023). Durch die Vielzahl der Stimmen, Perspektiven und integrierten Textsorten sind Pitavalgeschichten ausgesprochen hybrid und können einen beachtlichen Umfang erreichen. So nimmt Pierre Mêge, Soldat de Marine, reconnu par le Parlement de Provence pour être le Sieur de Caille Gentilhomme, & pour être Pierre Mêge par le Parlement de Paris allein schon mehr als die Hälfte des zweiten Bandes ein (vgl. Gayot 21735, Bd. 2, 1–349). Am Ende der Pitavalgeschichten steht in der Regel der wörtlich zitierte Urteilstext nebst einer eigenen Begründung und Erklärung dieses Urteils, was über zeitgenössische Urteilssammlungen hinausweist und der richterlichen Praxis entgegensteht (vgl. Dauchy/Demars-Sion 2006, 127; dazu Achermann 2023). Mit seinen fachlichen Erläuterungen zielt Gayot darauf ab, seine Leser und explizit auch intendierte Leserinnen in die Lage zu versetzen, auf der Basis der auktorial etablierten Sachverhalte und in Übereinstimmung mit dem Urteilsspruch selbst eine Entscheidung zu treffen. Während Gayot explizit „des Lectrices“ anspricht (1736, Bd. 8, ij) und ein weiblicher Rezipientenkreis im Rahmen der ausgeprägten französischen Salonkultur durchaus wahrscheinlich ist, bestreitet eine Rezension der anonymen deutschen Übersetzung vehement, dass es einen entsprechenden Markt gäbe (vgl. Anonym 1750, 486 f.). An den Teil mit der Prozessgeschichte können sich noch Hinweise auf rechtliche Reglementierungen im Wandel der Zeiten oder auf Prozesse und Geschichten verwandten Inhalts anschließen.

Bei den Pitavalgeschichten stehen anders als bei der später populären Kriminalgeschichte weder die Tat, noch die Täterinnen und Täter im Fokus, sondern die gerichtliche Verhandlung. Somit sind die Anwälte die Helden der Pitavalgeschichten (vgl. Speth 2022, 137). Das rhetorische Geschick ihrer Plädoyers ist der eigentliche Erzählanlass. Durch seine Auswahl und stilistische Bearbeitung erfüllen die Pitavalgeschichten die Funktion „einer Schule der Beredsamkeit“ (Achermann 2023). Erst im Verlauf des weiteren 18. und vor allem dann im beginnenden 19. Jh. verschiebt sich die Wahrnehmung auf die Protagonisten jener Geschichten, in denen es um Fehlurteile des Ancien Régimes geht. Die Pitavalgeschichten werden in der Reformdebatte zu Referenzpunkten der Kritik.

2. Das Verhältnis von Fakt und Fiktion

Diese Form erzählerischer Gestaltung historischer Rechtsfälle im Rückgriff auf Aktenmaterial und im Gestus des authentischen Berichts führt zu einem deutungsbedürftigen Verhältnis von Fakt und Fiktion. Bei der für einen frühmodernen Erzähltext untypischen Vergegenständlichung von Dokumenten darf nicht übersehen werden, dass es sich bei Pitavalgeschichten um literarische Gestaltungen auf der Grundlage historischer Rechtsfälle und Gerichtsprozesse handelt. Selbst in denjenigen Fällen, in denen Gayot auf unveröffentlichte Schriften befreundeter Kollegen zurückgreift oder von Prozessen erzählt, an denen er als Anwalt selbst beteiligt ist, sind die schriftstellerischen Freiheiten, die er sich zugesteht, nicht zu unterschätzen. Die Sachverhaltsfeststellung als Geschichtsbericht („l’Histoire qui est à la tête des Causes pour l’ordre des faits“, Gayot 1734, Bd. 3, iv f.), stammt ebenso von ihm wie „les réflexions“ über die einzelnen Fälle und auch „le stile“ der Pitavalgeschichten sei „purement de moi“ (ebd.).

Gerade die vergegenständlichten Plädoyers verändert Gayot teils erheblich, da es schließlich auf ihn als den Verfasser der Sammlung zurückfiele, wenn diese Schriften schlecht geschrieben wären (vgl. ebd., v f.). Dies betrifft formale Aspekte im Bereich von Rhetorik und Ästhetik ebenso wie die argumentative Logik oder die Subsumtion des vorliegenden Falls unter das geltende Recht. Ein extremes Beispiel für Gayots Bearbeitungslizenz stellt das Plädoyer der Renée Corbeau dar. Es steht im Zentrum der kurzen Geschichte Fille qui par son eloquence empêche l’exécution d’un Arrêt qui condamnoit à mort son Amant (Gayot 21735, Bd. 1, 52–63). Gegenüber seiner Vorlage, Les Questions illustres des Julien Peleus (1606, 708), verfünffacht Gayot die Länge der gerichtlichen Rede, die er zudem in direkte Ich-Form transformiert. Gayots Renée zielt damit auf das Mitleid der Richter, die doch nach „les loix de l’amour“ richten und ihren zum Tode verurteilten Geliebten retten sollen (ebd., 58; vgl. dazu Speth 2023).

Im Hinblick auf Fakt und Fiktion der Pitavalgeschichten ist zu berücksichtigen, dass bereits die Faktizität dessen, was in den Plädoyers vorgebracht wird, durchaus in Frage steht. Die Wirklichkeit wird hier in gefilterter, parteiisch perspektivierter und rhetorisch überhöhter Form gebrochen. Auch die im weltlichen Inquisitionsprozess protokollierten Aussagen sind nicht als Ego-Dokumente misszuverstehen. Denn während des Verhörs werden die mündlichen Aussagen in eine juristische Schriftsprache transformiert. Dadurch wird nur festgehalten, was aktenkundig werden soll und zwar in Formulierungen, die direkt gerichtlich zu verwerten sind (vgl. Niehaus 2003, 160–168). Selbst wenn Gayot das rezipierte Aktenmaterial wörtlich zitieren würde, wäre dieses dann zwar authentisch, die dargelegten Sachverhalte wären dadurch aber noch lange nicht historisch faktisch, wenn darunter nicht die Faktizität der Akten, sondern die Faktizität der in den Akten festgehaltenen Handlungen verstanden wird (vgl. Speth 2021).

Weiterhin ist in diesem Zusammenhang zu beachten, dass der juristische und kriminologische Erfahrungshorizont zumindest des großen, fachfremden Teils des intendierten Publikums medial und insbesondere literarisch vermittelt ist (vgl. Linder/Schönert 1983, 203). Das bedeutet, dass die rechtspraktischen und rechtshistorischen Gegenstände der Pitavalgeschichten in ihrer Referentialität von den Rezipienten danach beurteilt werden, ob sie mit den nur angelesenen Kenntnissen übereinstimmen. Tatsächliche Welthaltigkeit muss daher kein Garant einer Authentizitätswahrnehmung sein. Umgekehrt erreicht die Freiheit beim Verfassen von Pitavalgeschichten dort eine Grenze, wo von Tatbeständen erzählt werden soll, die realweltlich offensichtlich nicht justiziabel sind. Denn der Bezug „zwischen (fiktiver) Handlung und strafrechtlicher Norm“ ist obligatorisch (ebd., 205), wenn ein als ‚aktenmäßig‘ apostrophiertes Erzählen goutiert werden soll.

Für Gayot selbst liegt der Wert seiner Prozessgeschichten programmatisch in der Wahrheit des erzählten Wunderbaren. Nur da es sich um ‚true crime‘ handelt, stelle sich beim Publikum „un plaisir pur, exquis“ ein (Gayot 21735, Bd. 1, vj) – nach der ersten deutschen Übersetzung von 1747 „ein reines und wahres Vergnügen“ ([Kiesewetter] 1747, Bd. 1, fol. *4vo). Gayot grenzt sich hier von der Romangattung ab, die aufgrund der Fiktionalität des Erzählten nur „un plaisir empoisonné“ (Gayot 21735, Bd. 1, v), ein vergiftetes Vergnügen also, bereite (vgl. dazu Behrens/Zelle 2020, 216 f.; Speth 2022, 160 f.; und Achermann 2023). Carsten Zelle zieht daher in Erwägung, dass es sich bei den Pitavalgeschichten, um einen „jansenistisch inspirierten Gegenentwurf zum beargwöhnten Aufstieg des Romans“ handelt (Zelle 2023). Der anonyme deutsche Übersetzer merkt dazu kritisch an, dass das Vergnügen, das sich bei der Lektüre einstelle, andere Ursachen haben müsse, nämlich erstens die „glückliche[ ] Art“ der Erzählung, zweitens das „Unerwartete[ ]“ des Prozessverlaufs, drittens die „Geschicklichkeit der Advocaten“ und viertens die „Gerechtigkeit der gefällten Endurtheile“ ([Kiesewetter] 1747, Bd. 1, fol. *4vo). Es würde sich um „ein grausames Vergnügen“ handeln, wenn bei der Rezeption die Wahrheit der erzählten Verbrechen eine Rolle spielte.

3. Abgrenzung von der literarischen Rechtsfallgeschichte

Dass Pitavalgeschichten auch als Rechtsfallgeschichten bezeichnet werden können, liegt an der Unschärfe des Begriffs ‚Fallgeschichte‘ (vgl. Düwell/Pethes 2014, 20). Dies betrifft weniger die große disziplinäre Vielfalt als den je unterschiedlichen Grad der narrativen Ausformung unter teilweisem Einbezug fiktionaler Elemente. Versteht man unter einer ‚Fallgeschichte‘ „alle Erzähltexte, die den Ablauf eines Rechtsverfahrens inklusive der Rekonstruktion des Tathergangs darstellen“ (Pethes 2018, 43), so handelt es sich bei den Pitavalgeschichten tatsächlich um juristische ‚Fallgeschichten‘. Nur auf der Grundlage dieses weiten Begriffsverständnisses kann Nicolas Pethes den ‚Pitaval‘ als „die berühmteste Sammlung juristischer Fallgeschichten“ bezeichnen (Pethes 2009, 271). Doch erinnert seine Beschreibung, dass der ‚Pitaval‘ „die Absicht authentischer Dokumentation mit der Bereitstellung eines lehrhaften Exempels in Form einer dramatischen Schilderung psychologischer Konflikte“ verbinde (vgl. ebd.), eher an spätere Bearbeitungen – etwa durch François Richer oder unter der Herausgeberschaft Friedrich Schillers – als an die Sammlung Gayots de Pitaval. Schließlich sind diesem die genuin rechtlichen Zusammenhänge wichtiger als psychologische Erwägungen, die erst mit dem Übergang vom Tat- zum Täterstrafrecht an juristischer Relevanz gewinnen.

Zwar ist die für eine Klassifizierung als ‚Fallgeschichte‘ wichtige Eigenschaft der Serialität gegeben, da die Pitavalgeschichten zunächst in eigenständigen Sammlungen verlegt werden (Pitaval). Doch entfällt das Kriterium, sobald in der Rezeption einzelne Geschichten gemeinsam mit Kriminalerzählungen in Anthologien wiederaufgelegt werden. Umgekehrt können einzelne Pitavalgeschichten jedoch auch durch die Aufnahme in juristische Hand- und Lehrbücher zu Fallgeschichten werden (vgl. Rückert 1991, 287–292). Um 1800 dienen sie so etwa als Material, um Probleme des positiven Rechts zu erläutern (vgl. ebd., 293–296). Auch im Rahmen der popularisierenden Vermittlung von Rechtskenntnissen finden sie Anwendung (vgl. ebd., 304 f.).

Schwerer wiegt im Hinblick auf eine mögliche Klassifikation als ‚Fallgeschichte‘ jedoch die Art und Weise des Bezugs der besonderen Geschichten auf eine allgemeine Norm. Gemeinsam ist den Pitavalgeschichten nämlich lediglich, dass historische Rechtsfälle gerichtlich verhandelt wurden. Dabei handelt es sich um Strafrechts- wie um Zivilrechtsfälle aus verschiedenen Zeiten und Ländern und daher um ganz unterschiedliche Formen der Normsetzung – Ordonnanzen, Edikte und Gesetzbücher –, von denen die Figuren der Einzelgeschichten eines Bandes abweichen. Üblicherweise beziehen sich die Pitavalgeschichten nur auf eine je spezifische Norm, bleiben damit Einzelfälle und werden nicht zu ‚Fallgeschichten‘. Denn es gebricht ihnen an der Subsumierbarkeit unter eine gemeinsame Regel (zu diesem Kriterium vgl. Pethes 2018, 44).

Erst wenn mehrere Fälle, denen dasselbe Delikt oder dieselbe zivilrechtliche Streitfrage zugrunde liegt, gesammelt erzählt werden, lässt sich von einer eigentlichen Serie der Normverletzung und damit von ‚Fallgeschichten‘ sprechen. Dies ist etwa im Neuen Pitaval der Fall, wenn Julius Eduard Hitzig und Wilhelm Häring 1842 im zweiten Band der Sammlung mehrere Giftmord-Geschichten zusammenstellen (vgl. dazu Niehaus 2005). Doch gilt der Neue Pitaval aufgrund seiner umfassenden Zugeständnisse an die Bedürfnisse eines belletristisch interessierten Publikums als „wertlos für Juristen“ (Rückert 1991, 297: vgl. dazu Schönert 1991, 45). Es ist daher in Erwägung zu ziehen, dass der Neue Pitaval zwar ‚Rechtsfallgeschichten‘, aufgrund der Abweichung von der an Relationen angelehnten Faktur jedoch gar keine ‚Pitavalgeschichten‘ mehr erzählt.

4. Rezeption

Ein Desiderat ist die umfängliche Untersuchung des Einflusses der Pitavalgeschichten vornehmlich auf die französische Belletristik des 18. und 19. Jahrhunderts. Gayot merkt in seiner Vorrede zum fünften Band selbst an, dass die dort erzählte Geschichte der Marquise de Ganges geeignet sei, von einem „de nos Poëtes modernes“ behandelt zu werden. Wenn dieser die Kunst verstehe, das Schreckliche des Falls zu erfassen und zu gestalten, so hätte er „le barbare plaisir“, dem Publikum die Haare zu Berge stehen zu lassen (Gayot 1735, Bd. 5, fol. avo). Ein solcher hat sich in Donatien Alphonse François de Sade (1740–1814) gefunden, wobei das gleichnamige Werk innerhalb des Œvres des Marquis zu den eher konventionellen zu zählen ist. Insgesamt werden die Pitavalgeschichten zu einem reichen Stoffreservoire für die Kriminal- und Schauerliteratur. Hervorzuheben sind die Crimes célèbres des älteren Alexandre Dumas. Dessen Kurzgeschichten erscheinen zwischen 1839 und 1840 in acht Bänden. Auch im deutschsprachigen Raum erlangen Autoren wie August Gottlieb Meißner, Christian Heinrich Spieß, Karl Müchler, Heinrich von Kleist, Friedrich Schiller oder E. T. A. Hoffmann ihre Kenntnisse von historischen Kriminal- und Rechtsfällen, die sie ihren Erzählungen, Novellen und Dramen zugrundelegen, häufig über die Lektüre von Pitavalgeschichten.

Quellen

Zitationsvorschlag

Sebastian Speth (2022): Pitavalgeschichte, in: Thomas Gutmann, Eberhard Ortland, Klaus Stierstorfer (Hgg.), Enzyklopädie Recht und Literatur,
doi: 10.17879/12009573882
URL: https://lawandliterature.eu/index.php/de/inhalt?view=article&emp;id=38&catid=11.

Pdf-Download.

Pdf, barrierearme Version.