1.1. Terminologische Annäherung

Im engsten Sinn meint das Zitat die schriftliche, wörtliche und kenntlich gemachte Wiedergabe eines Textausschnitts in einem neuen Text. Im weiteren Sinne findet der Begriff auch in anderen Kontexten Verwendung und zwar in dreierlei Hinsicht: (1.) losgelöst vom konkreten Text bzw. Wort (zitiert werden können so auch charakteristische Strukturen eines Textes, aber auch Gattungen, Formen und Stile, siehe bspw. Böhn 2007, 843; Voigts 1981, 361–362); (2.) losgelöst von schriftlich fixiertem Text generell (Zitation in mündlicher Rede sowie in Künsten wie Musik, Malerei, Architektur, Film u. a.); (3.) losgelöst von der Wiedergabe, insofern der Akt des Verweisens auf eine Quelle als „zitieren“ verstanden wird (insbesondere in der Rechtswissenschaft werden „Verweis“ und „Zitat“ synonym verwendet). Da sowohl die Literatur- als auch die Rechtswissenschaft vornehmlich Textwissenschaften sind, bezieht sich der vorliegende Artikel hauptsächlich auf textuelle Bezugnahmen.

Über textuelle Bezugnahmen hinaus bezeichnet der Terminus „Zitat“ u.a. auch Mittel der Thematisierung von Sprache selbst und bezieht sich auf Anführungen ohne Bezug auf Prätexte. Der Terminus der „Anführung“ steht in enger Verbindung mit dem Zitatbegriff, ist als Definitionskriterium jedoch ungeeignet, da er suggeriert, dass es sich bei Zitaten um angeführte, also ‚erwähnte‘, aber nicht ‚verwendete‘ Ausdrücke handelt (Brendel/Meibauer/Steinbach 2007, 7). Damit beziehen sich Brendel/Meibauer/Steinbach auf die Use/mention-Differenzierung (zurückgehend auf Quine 1940 und Davidson 1979), die mit Washington (1998, o.S.) wie folgt charakterisiert werden kann: „To use an expression linguistically is to use it as a tool; to employ it towards a linguistic end. […] In contrast, to mention an individual is to say something about it; to make it the topic of conversation between speaker and listener.“ Zitate können sowohl erwähnt als auch verwendet werden.

1.2. Zitat und Intertextualität

Das Zitat gilt als prototypische Ausprägung intertextueller Bezugnahmen. Als „Präsenz eines Textes in einem anderen“ (Genette 1993, 10) handelt es sich um eine mögliche Form von Intertextualität. Das Verhältnis zwischen Intertextualität und Zitat pointiert Zima (2000, 299): „Jedes Zitat ist eine Form von Intertextualität, aber nicht jede Art der Intertextualität ist ein Zitat.“

Der Begriff der Intertextualität ist jünger als die Reflexionen über diejenigen Phänomene, die man ihm seit seiner Einführung zuordnet:

Schon seit der Antike haben sich Texte nicht nur in einer imitatio vitae auf Wirklichkeit, sondern in einer imitatio veterum auch aufeinander bezogen, und die Rhetorik und die aus ihr gespeiste Poetik brachten solche Bezüge von Texten auf Texte mit zunehmender Detailliertheit, wenn auch ohne Sinn für den Gesamtzusammenhang auf den Begriff. (Pfister 1985, 1)

Während die imitatio die Intention des nachahmenden Moments impliziert, löst sich die Begründerin des Intertextualitätsbegriffs Julia Kristeva vom Gedanken einer intentionalen Reproduktion. Kristeva zufolge ist Intertextualität eine jedem Text unweigerlich inhärente Eigenschaft, denn „jeder Text baut sich als Mosaik von Zitaten auf, jeder Text ist Absorption und Transformation eines anderen Textes“ (Kristeva 1972, 347). Eine solche Auslegung erweitert auch den Zitat-Begriff: Nicht nur Worte, sondern auch Stile, Strukturen und Kulturen werden absorbiert und zitiert.

Mit der Rezeption von Kristevas Intertextualitätsbegriff beginnt eine Phase der konzeptionellen und terminologischen Ausdifferenzierung. Während Kristevas Ansatz für Theorien von Text und Textualität von großer Tragweite ist, gilt er aus empirischer Perspektive als kaum anwendbar: „Wenn man den Begriff der Intertextualität in einem so weiten Sinn verwendet, daß jeder Text in all seinen Elementen intertextuell ist, verliert der Begriff seine Trennschärfe und damit seine wissenschaftliche Brauchbarkeit zumindest für die Analyse einzelner Texte“ (Broich 1985, 48). Vor diesem Hintergrund bemühen sich spätere intertextualitätstheoretische Arbeiten um einen eher engeren Zitat-Begriff, auch um verschiedene Formen intertextueller Bezugnahmen sinnvoll unterscheiden zu können.

Im Recht ist Intertextualität als Bezugnahme von Texten auf andere Texte zentral: Die Arbeit der Jurist*innen ist „durch und durch intertextuell“; sie „besteht darin, Texte auf andere Texte zu beziehen und daraus einen neuen Text zu fertigen“ (Morlok 2015, 69). Der Terminus selbst hat sich bislang allerdings nicht in der Rechtswissenschaft etabliert, und auch eine Bestimmung des Verhältnisses von Intertextualität, Zitat und Verweis (bzw. Verweisung, vgl. Morlok 2004, 101) steht noch aus.

1.3. Typologien

Im Vergleich der rechts-, literatur- und sprachwissenschaftlichen Typologisierungsansätze lassen sich sowohl Gemeinsamkeiten als auch Unterschiede verzeichnen. Für die Mehrheit der identi­fizierten Zitattypen gilt das Vorhandensein eines Prätextes als Definiens. In diesem Punkt hebt sich die linguistische Typologie insofern ab, als auch Anführungen ohne den Bezug auf einen Prätext unter dem Terminus ‚Zitat‘ geführt werden.

Ein Unterschied zwischen den drei Perspektiven besteht im Hinblick auf die angewandten Typologisierungskriterien: Während die rechtswissenschaftliche Typologie vornehmlich den Zitatspender heranzieht und mithilfe der Frage kategorisiert, wer oder was zitiert wird, fragen die philologischen Typologien (vornehmlich, aber nicht ausschließlich) nach der Art und Weise des Zitierens, also wie zitiert wird.

1.4. Das Zitat in der Literatur

Den Status des Zitats in literarischen Texten erschöpfend zu beschreiben, ist insofern ein unmögliches Unterfangen, als ihm weder in der Auswahl noch in der Funktionalisierung von Prätexten Grenzen gesetzt sind:

Im Vergleich zu wissenschaftlichen, juristischen, politischen und anderen pragmatischen Diskursen scheint Literatur insofern eine Sonderstellung einzunehmen, als ihre Fähigkeit nahezu alle Textsorten – vom Evangelium bis zur Reklame – mit Zustimmung oder Ablehnung – zu zitieren, im Pastiche nachzuahmen, zu parodieren oder ironisch zu relativieren, schier unbegrenzt ist.
(Zima 2000, 297)

Trotz der Prominenz des Zitierens in der Literatur bildet das wortwörtliche Zitat eher die Ausnahme (Grüttemeier 2000, 136). Geläufiger sind hingegen literarische Verfahren bzw. Strukturelemente, die im Verhältnis zum Zitat stehen: Dazu zählen vor allem die Allusion, die imitatio und die Montage. Bei der Allusion handelt es sich um eine Anspielung auf als bekannt vorausgesetzte Textstellen (Stenzel 2007, 93–96). Sie ist dabei nicht von der Übernahme wörtlichen Materials abhängig; das Wortmaterial der Anspielung kann sich gänzlich vom Wortmaterial des Prätextes unterscheiden. Bisweilen wird das Zitat auch als Subkategorie der Allusion bezeichnet (wie in der Typologie intertextueller Verweisarten nach Wheeler 1979). Bei der imitatio handelt es sich um ein Textproduktionsverfahren, das die aneignende Nachahmung von Texten ausgewiesener Autoritäten zur Beförderung der eigenen Schreibpraxis bezeichnet (Entner 2007, 133–135). Derartige Empfehlungen sind fester Bestandteil von Rhetoriken und Poetiken, sie münden im Idealfall in die Überbietung der Vorbilder (aemulatio). Bei der imitatio geht es allerdings nicht um die bloße Reproduktion (also auch nicht um das Zitieren im engeren Sinn), sondern um Übungen wie das Übersetzen, Paraphrasieren und die unterschiedliche Ausgestaltung gleicher Inhalte (Lausberg 1973, §1097, 529). Mit der teils unveränderten Übernahme von Formulierungen ist die Montage als Herstellungsverfahren zwischen Fragmentierung und Kombination (Jäger 2007, 631) näher am engeren Zitatbegriff. Kennzeichnend für die Montage ist der Einbezug auch nicht-künstlerischer Elemente, die sowohl illusionsfördernd, als auch demonstrativ irritierend wirken können. Daneben beruhen weitere intertextuell ausgerichtete Kunstformen auf dem Akt des Zitierens, sowohl in engerem Sinn (Cento) als auch im weiteren Sinn (Collage, Parodie, Pastiche).

Nicht nur literarische Texte, sondern auch literarische (und nicht-literarische) Zitate werden tradiert und damit auch kanonisiert. Sowohl in der Antike als auch im Mittelalter entstehen Sammlungen mit Zitaten aus autoritativen, wissenschaftlichen sowie religiösen Texten, sog. Florilegien (Böhn 2007, 843). Schließlich werden auch Redensarten, Sprichwörter und Sentenzen, die in den allgemeinen Sprachgebrauch übergegangen sind, gesammelt und als „Zitate“ tradiert. In sogenannten Zitatensammlungen stehen dann „volksthümlich gewordene Aussprüche aus Schriftstellern oder aus dem Munde historischer Personen“ nebeneinander, denn, so zitieren Büchmanns Geflügelte Worte Heinrich Heine: „so ein paar grundgelehrte Citate zieren den ganzen Menschen“ (Büchmann 1864, 2). Bisweilen sind in solchen Anthologien die Grenzen zum (ohne nachweisbare Autorschaft tradierten) Sprichwort und zum (geistreichen, aber ggf. wenig populären) Aphorismus fließend. Derartige Zitatensammlungen bestehen bis heute, so z.B. das „Oxford Dictionary of Quotations“ (Knowles 2014) oder im deutschsprachigen Raum „Das große Handbuch der Zitate“ (Skupy 2013).

1.5. Das Zitat und Zitieren im deutschen Recht

Die Praxis des Zitierens ist im Recht omnipräsent. Die Zitierpraxis deutscher Gerichte zeichnet sich dadurch aus, dass Gesetze immer und dazu ergangene Rechtsprechung in den meisten Fällen zitiert werden. Empirische Studien belegen, dass Zitierungen vorangegangener Entscheidungen in Urteilen eine große Rolle spielen (siehe bspw. die Studie zum BVerfG von Ighreiz et al., 2020, 537). Gesetze und (dogmatisch) etablierte Formulierungen aus vorherigen Entscheidungen werden oft wörtlich und ohne Kenntlichmachung durch Anführungszeichen zitiert. Das gilt auch für die rechtswissenschaftliche Kommentar- und Lehrbuchliteratur (dazu u.a. Kiesow 2015, 64).

Darüber hinaus besteht historisch eine unüberschaubare Anzahl von Regelungen und Konventionen, die unter dem Stichwort Zitierpraxis betrachtet werden können. Zitiergesetze wie bspw. der Codex Theodosianus I.4, 3 (426 n. Chr.) regelten, welche juristischen Autoritäten aus der älteren römischen Rechtstradition zitiert werden sollten und welche Autorität bei Abweichungen maßgeblich war (siehe Teipel 1955). Ein Beispiel für ein nicht ausdrücklich festgelegtes Zitiergebot ist die britische Zitierkonvention („professional etiquette“, „professional convention“), vor Gericht keine lebenden Rechtswissenschaftler*innen zu zitieren (siehe Braun 2010, 27, 28; Kötz 1988, 644, 650). Im geltenden deutschen Verfassungsrecht bestehen die sogenannten Zitiergebote, die den Normgeber dazu verpflichten, die höherrangige Rechtsnorm zu benennen (s.u. 1.5.3, Verfassungsrechtliche Zitiergebote).

Als Rechtsbegriff taucht das Zitat im derzeit geltenden deutschen Recht vor allem im Urheberrecht auf (s.u. 1.5.1). § 51 Urheberrechtsgesetz (UrhG) regelt die sog. Zitatfreiheit. Darüber hinaus wird im Deliktsrecht sowie im Verfassungsrecht die Verwendung „falscher“ Zitate als Form der Persönlichkeitsrechtsverletzung diskutiert (s.u. 1.5.2). Die Praxis des Zitierens im weitesten Sinne ist in der gesamten Rechtspraxis zwar von zentraler Bedeutung (siehe Morlok 2015), wird aber rechtlich und rechtswissenschaftlich zumeist nicht unter diesem Begriff reflektiert, weshalb im Folgenden nur explizite Verwendungen des Zitatbegriffs in der deutschen Rechtsprechung und Rechtswissenschaft Beachtung finden.

2.1. Diskurskohärenz

Da es sich beim Zitieren immer um einen Akt der Rekontextualisierung handelt, bewegt sich das Zitat per definitionem im Spannungsfeld zwischen Altem und Neuem. Zitate können u.a. gemäß dem Erhaltungsprinzip zur Integration in die etablierte Literatur oder Dogmatik, zur Herstellung von Kohärenz und damit letztlich auch zur Normativitätserzeugung verwendet werden. Diese Funktion ist in rechtlichen Texten teilweise sehr präsent (bspw. in den Maßstabsteilen bundesverfassungsgerichtlicher Entscheidungen). Gleichzeitig kann mit Rückgriffen auf Bestehendes mitunter ein kreativer und innovativer Umgang mit dem Zitat verfolgt werden. Als Mittel der Kohärenzherstellung ist die Verflechtung von Texten mithilfe von Zitaten oder Verweisen fest etabliert, im wissenschaftlichen Diskurs sogar obligatorisch (s.u. 3). Die Art und Weise, wie eine solche Diskurskohärenz hergestellt wird, kann sowohl ablehnend als auch zustimmend sein und mit beliebigen Äußerungszusammenhängen einhergehen.

2.2. Autorität

Eine wichtige Funktion des Zitierens ist ein Zuwachs an Autorität (z.B. van den Berg 2000, 12; Morawski 1970, 690; Böhme/Tesch 2014, 852; Richter 2015, 141–156). Erstens kann mit einem Zitat (und auch mit Verweisen) die Argumentation in quantitativer Hinsicht im Sinne einer „Verdopplung der Stimme“ (Gander 2010) gestützt werden, indem die zitierende Instanz aufzeigt, in ihrer Ansicht nicht allein zu sein. In diesem Fall wird Autorität durch die quantitative Akkumulation von Argumenten generiert. Zweitens projizieren Zitierende die Autorität des Zitatspenders durch die demonstrierte Affiliation auf deren Argument; hierbei handelt es sich um eine vergleichsweise qualitative Autoritätsgenerierung durch die Nennung einer anerkannten Gewährsperson. Damit geht drittens auch ein Selbstdarstellungsanspruch einher: Durch das Zitieren wird sowohl die Kompetenz der Auseinandersetzung mit Literatur als auch die eigene Belesenheit („ehrfurchterheischende Belesenheitsausweise“, Jestaedt 2010, 148) ausgestellt oder zumindest behauptet.

Daneben wird durch den Akt des Zitierens, viertens, nicht nur den Zitierenden, sondern auch den Zitatspendern ein Autoritätszuwachs zuteil. Das Prestige des Zitiertwerdens findet seinen empirischen Ausdruck in der Zitationsanalyse (Swales 1986, 39), in der aus Statistiken zur Zitierhäufigkeit Attribute wie besondere Würdigung, Relevanz und Popularität abgeleitet werden (s.u. 4).

2.3. Ökonomie

Während die autoritative und die ornamentale Funktion (s.u. 2.4) auf Seiten der intendierten Wirkung angesiedelt sind, ist die ökonomische Funktion von Zitaten produktiv motiviert. Produktiv ökonomisch ist das Zitieren sowohl auf Ebene der inhaltlichen Arbeit als auch auf Ebene der Formulierung: Besonders die wörtliche Übernahme stellt eine Erleichterung der kognitiv anspruchsvollen Formulierungsarbeit dar (Jakobs 1999, 126). Sich auf bereits formulierte Inhalte zu berufen, kann zudem Texthandlungen wie das Argumentieren und das Begründen erheblich abkürzen, unterstützen oder sogar erübrigen, indem das Zitat als eine Art Platzhalter fungiert. Das Ersetzen von Texthandlungen durch Zitate ist ein etabliertes Charakteristikum mehrerer Diskurse wie bspw. des wissenschaftlichen (Jakobs 1999, 120) und der Rechtsprechung; es dient u.a. der Vermeidung von Wiederholungen (Jestaedt 2010, 150). Allerdings wird dies besonders im Rahmen von Urteilsbegründungen als Scheinargumentation kritisiert: „Das Zitat als grundloser Grund rechtlicher Legitimität“ (Holzleithner/Mayer-Schönberger 2000) ersetze die „Eigenlegitimierung durch Fremdverweisung“ (ebda., 347).

2.4. Ornament

Auf die schmückende Funktion von Zitaten weist Erasmus hin, der Zitate metaphorisch als „Edelsteine“ bezeichnet, zugleich aber einen sparsamen Einsatz empfiehlt (Erasmus in seinen Adagiorum libri duo 1500, zit. nach Schubert 2013, 9). Damit orientiert er sich an Empfehlungen der antiken Rhetorik, welchen zufolge das (literarische) Zitat als ornamentum zur Variation des Stils sowie zur „Entspannung des Gehörs“ beitrage (van den Berg 2000, 15) und so letztlich eine emotionale, die persuasio begünstigende Beteiligung des Rezipienten (Steinbrink/Ueding 2011, 284) herbeiführe (zum Status des Zitats als ornatus in der elocutio siehe Simon 2001, 1050). Identische Verwendungsmotivationen lassen sich auch für die heutige Rede- und Textproduktion verzeichnen, in der geeignete Zitate dekorativ als Bereicherung an sprachlicher Anschaulichkeit verwendet werden („colourful expressions“, Landert 2015, 33).

4.1. Quantitative Zitationsanalyse

Ein zentrales Forschungsfeld zu Zitierungen ist die sogenannte Zitationsanalyse und -indexierung (zu Grundlagen von Zitationsanalyse und Intertextualität siehe Rauter 2006), die die Häufigkeit der Zitierung von (wissenschaftlichen) Publikationen untersucht. Zitationsindexierung wurde lange vor ihrer Einführung für die wissenschaftliche Literatur im juristischen Bereich praktiziert (Shapiro 1992, 337 m.w.N.). Ein Beispiel für eine frühe juristische Verwendung ist der in den USA im Jahr 1873 eingeführte Zitationsindex Shepard’s Citations zur Auffindung von Gerichtsurteilen (Shapiro 1992, 337; siehe auch Hamann 2014, 502). Mittlerweile ist dieser aufgegangen in der Lexis-Nexis-Datenbank. Diese verzeichnet einerseits, in welchen Urteilen (oder ggf. auch in welchen wissenschaftlichen Veröffentlichungen) bestimmte Normen oder auch bestimmte Präzedenzfälle zitiert werden; andererseits informiert sie darüber, was zitiert werden muss, um die Rechtslage abzubilden. In Rechtsordnungen, die wesentlich auf Case Law beruhen, haben Zitationsindexierungen demnach eine große Bedeutung. In der Rechtswissenschaft werden Zitationsanalysen mittlerweile vermehrt dazu verwendet, die Zitierpraxis von Gerichten zu untersuchen (z.B. im deutschsprachigen Raum Ighreiz et al. 2020; Vokinger/Mühlematter 2020; Coupette 2019; Anfänge in den USA bei Merryman 1978).

Inspiriert von den rechtlichen Zitationsindexierungen (Leydesdorff 1998, 5) führte Garfield den Science Citation Index (SCI) ein und gilt damit als Pionier der Zitationsanalyse (Garfield 1955). Heute wird die Zitationsanalyse als Index zur Beschreibung wissenschaftlicher Leistung und damit als Indiz für wissenschaftliches Renommee gewertet (Neuhaus/Daniel 2008, 193; Hamann 2014, 505). Die bibliometrische Evaluation veränderte sich in den letzten Jahrzehnten aufgrund automatisierter Datenbankauswertungen u.Ä. grundlegend und gewinnt immer mehr an Relevanz. In der Forschung wird die Zitationsanalyse allerdings vermehrt kritisch betrachtet (zur Skepsis in den Literatur- und anderen Geisteswissenschaften siehe Bunia 2016). Unter anderem wird darauf hingewiesen, dass der Einbezug einer größeren Anzahl von Datenquellen nicht zwingend zu einer valideren Bewertung von wissenschaftlichem Fortschritt und Produktivität führen müsse (Neuhaus/Daniel 2008; siehe auch Greenberg 2009). Zudem besteht ein „gender citation gap“ (Maliniak/Powers/Walter 2013 sowie Knobloch-Westerwick/Glynn/Huge 2013).

4.2. Qualitative Zitationsanalyse

Zitiertheorien entwickelten sich in verschiedenen Wissenschaften in Ergänzung der ausschließlich quantitativen und damit als ungenügend empfundenen Zitationsanalyse (Swales 1986: 39–41; Nicolaisen 2003, 12). Beispielsweise in Informatik, Linguistik und Soziologie wurden Konzeptualisierungen und Theorien der wissenschaftlichen Verwendung von Zitaten und deren Funktionen vorgeschlagen (siehe z.B. Nicolaisen 2003; Leydesdorff 1998; Cronin 1984; Small 1978; Gilbert 1977).

Ein weit rezipierter Ansatz untersucht die Einbettung von Zitaten. Die qualitative Charakterisierung der Rekontextualisierung von Zitaten weist dabei zwei Tendenzen auf:

1. Im Mittelpunkt struktureller Analysen stehen erstens die syntaktische Beschaffenheit von Zitaten in Relation zu ihrer textuellen Umgebung (weiterführend dazu Partee 1973 und D’Arcy 2015) sowie zweitens die Aussagekraft ihrer textlokalen Einbindung. Mit der Lokalität von Zitaten als Differenzierungskriterium grenzt Swales in seinem diskursanalytischen Ansatz „integral“ und „nonintegral citations“ voneinander ab (1990, 48). Eine ähnliche Unterscheidung findet ihre Anwendung in den Kriterien zur Messung der Zitatrelevanz (Bonzi 1982, 211–214), anhand welcher aus der Einbettungslokalität von Zitat und Zitatspender Aussagen über die Gewichtung und Funktionalisierung der beiden letzteren abgeleitet werden sollen; so können Zitate „an inhaltlich besonderen Momenten sogar rhythmisch gliedernd eingesetzt sein; es hebt diese Momente hervor; wirkt strukturbildend […]“ (Simon 2001, 1056).

2. Inhaltliche Analysen der Übernahmeweise beschäftigen sich demgegenüber mit semantischen Verhältnissen, die durch das Zitat konstruiert werden. In ihrer einflussreichen inhaltlichen Zitationsanalyse stellen Moravcsik/Murugesan (1975, 88) die folgenden vier dichotomen Verortungsdimensionen vor: Die erste Kategorie „conceptual“ vs. „operational“ unterscheidet zwischen Referenzen auf Theorien und Methoden. Mit „evolutionary“ und „juxtapositional“ wird zweitens zwischen der Übernahme von Inhalten zur weiterentwickelnden Verwertung einerseits, und der Auseinandersetzung mit Fremdinhalten zur Präsentation alternativer Inhalte andererseits unterschieden. Während die beiden vorangegangen Kategorien vornehmlich für das wissenschaftliche Zitiergebot verwertbar sind, sind die nachfolgenden universeller auch auf andere Text- und Redesorten anwendbar und beinhalten ein funktionales Moment. Die Dimensionen „organic“ und „perfunctory“ beschreiben drittens die Notwendigkeit von Zitaten zum inhaltlichen Verständnis des zitierenden Textes. Der Inhalt organischer Zitate ist derart integriert, dass sie für das Gesamtverständnis des zitierenden Textes unerlässlich sind. „Perfunctory“ Zitate sind inhaltlich abkömmlich und dienen bspw. der Anerkennung des Zitatspenders (siehe dazu auch Swales 1986, 41). Eine vierte und letzte Differenzierung nehmen Moravcsik/Murugesan zwischen affirmativ und ablehnend eingebetteten Zitaten vor (vgl. dazu auch Cronin 1984, 35–49). Ebenfalls breit rezipiert ist die Modifikation nach Chubin und Moitra (1975), die u.a. zwischen partieller und totaler Affirmation und Negation von zitierten Inhalten unterscheiden. Eine umfassende Gegenüberstellung von Kriterienkatalogen zur Analyse von Zitateinbettungen (u.a. Textrelationsindikatoren nach Lipetz 1965) findet sich bei Cronin (1984, 35–49). Die Frage, ob eine trennscharfe Zuordnung in die vorgeschlagenen Kategorien überhaupt möglich ist, wurde häufig diskutiert (Umriss der Diskussion in Peritz 1983, 310f.).

1. Rechtsquellen

Internationales Recht

Berner Übereinkunft zum Schutz von Werken der Literatur und Kunst vom 9. September 1886, Pariser Fassung vom 28. September 1979

EU

Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft

EuGH, Urteil vom 1. Dezember 2011, C-145/10, Painer/Standard

Deutschland

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949, zuletzt geändert durch Gesetz vom 29. September 2020

Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG) vom 9. September 1965, zuletzt geändert durch Gesetz vom 23. Juni 2021

BGH, Urteil vom 22. September 1972, I ZR 6/71 – Handbuch moderner Zitate, GRUR 1973, 216

BGH, Urteil vom 4. Dezember1986, I ZR 189/84 – Filmzitat, GRUR 1987, 363

BGH, Urteil vom 30. Juni 1994, I ZR 32/92 – Museumskatalog, GRUR 1994, 800

BGH, Urteil vom 27. Januar1998, VI ZR 72/97 – Veram fabulam esse nego, NJW 1998, 1391

BGH, Urteil vom 21. Juni 2011, VI ZR 262/09 – Recht am eigenen Wort, NJW 2011, 3516

BGH, Urteil vom 30. November 2011, I ZR 212/10 – Blühende Landschaften, GRUR 2012, 819

BVerfG, Beschluss des 2. Senats vom 18. Februar 1970, 2 BvR 531/68 – Zitiergebot, BVerfGE 28, 36

BVerfG, Beschluss des 1. Senats vom 3. Juni 1980, 1 BvR 185/77 – Eppler, BVerfGE 54, 148

BVerfG, Beschluss des 1. Senats vom 3. Juni 1980, 1 BvR 797/78 – Böll, BVerfGE 54, 208

BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des 1. Senats vom 31. März 1993, 1 BvR 295/93 – Meinungsfreiheit und persönlicher Ehrenschutz, NJW 1993, 2925

BVerfG, Beschluss des 1. Senats vom 10. Oktober 1995, 1 BvR 1476, 1980/91 und 102, 221/92 – „Soldaten sind Mörder“, BVerfGE 93, 266

BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des 1. Senats vom 29. Juni 2000, 1 BvR 825/98 – Germania III, NJW 2001, 598

BVerfG, Urteil des 2. Senats vom 6. Juli 1999, 2 BvF 3/90 – Hennenhaltungsverordnung, BVerfGE 101, 1

KG Berlin, Urteil vom 21. Dezember 2001, 5 U 191/01 – Das Leben, dieser Augenblick, GRUR-RR 2002, 313

2. Literatur

Tanya Aplin / Lionel Bently (2020): Global Mandatory Fair Use: The Nature and Scope of the Right to Quote Copyright Works, Cambridge: CUP.

Laura Baird / Charles Oppenheim (1994): Do citations matter?, Journal of Information Science 20, 2–15.

Thomas O. Beebee (2012): Citation and Precedent: Conjunctions and Disjunctions of German Law and Literature, New York/London/New Delhi/Sydney: Bloomsbury.

Sybille Benninghoff-Lühl (2009): Zitat, in: Gert Ueding (Hg.), Historisches Wörterbuch der Rhetorik Online, Bd. 9: St–Z, Berlin/Boston: De Gruyter, https://www.degruyter.com/database/HWRO/entry/hwro.9.zitat/html (letzter Zugriff: 10.9.2020).

Willem van den Berg (2000): Autorität und Schmuck: Über die Funktion des Zitates von der Antike bis zur Romantik, in: Klaus Beekman/Ralf Grüttemeier (Hgg.), Instrument Zitat: Über den literarhistorischen und institutionellen Nutzen von Zitaten und Zitieren, Amsterdam: Rodopi, 11–35.

Marcel Bisges (2016): Handbuch Urheberrecht, Berlin: Erich Schmidt.

Uwe Böhme / Silke Tesch (2014): Zitieren: warum und wie?, Nachrichten aus der Chemie 62, 852–857.

Andreas Böhn (2001): Das Formzitat: Bestimmung einer Textstrategie im Spannungsfeld zwischen Intertextualitätsforschung und Gattungstheorie, Berlin: Erich Schmidt.

Andreas Böhn (2007): Zitat, in: Dieter Burdorf/ Christoph Fasbender/ Burkhard Moennighoff, Metzler Lexikon Literatur, Stuttgart/Weimar: J. B. Metzler, 843.

Susan Bonzi (1982): Characteristics of a literature as predictors of relatedness between cited and citing works, Journal of the American Society for Information Science 33:4, 208–216.

Alexandra Braun (2010): Burying the Living? The Citation of Legal Writings in English Courts, The American Journal of Comparative Law 58, 27–52.

Elke Brendel / Jörg Meibauer/ Markus Steinbach (2007): Aspekte einer Theorie des Zitierens, in: dies. (Hgg.), Zitat und Bedeutung, Hamburg: Buske, 5–26.

Elke Brendel / Jörg Meibauer/ Markus Steinbach (2011): Exploring the meaning of quotation, in: dies. (Hgg.), Understanding Quotation, Berlin/Boston: De Gruyter, 2–33.

Ulrich Broich (1985): Zur Einzeltextreferenz, in: Ulrich Broich/ Manfred Pfister (Hgg.), Intertextualität: Formen, Funktionen, anglistische Fallstudien, Tübingen: Niemeyer, 48–51.

Wolfram Bublitz (2015): Introducing Quoting as a Ubiquitous Meta-communicative Act, in: Jenny Arendholz/ Wolfram Bublitz/ Monika Kirner-Ludwig (Hgg.), The pragmatics of quoting now and then, Berlin/Boston: De Gruyter, 1–26.

Georg Büchmann (1864): Geflügelte Worte: Der Citatenschatz des deutschen Volks, Berlin: Haude & Spener.

Remigius Bunia / Till Dembeck (2010): Freunde zitieren. Das Problem wissenschaftlicher Verbindlichkeit, in: Natalie Binczek/ Georg Stanitzek (Hgg.), Strong ties / Weak ties: Freundschaftssemantiken und Netzwerktheorien, Heidelberg: Winter, 161–195.

Remigius Bunia (2016): Quotation Statistics and Culture in Literature and in Other Humanist Disciplines: What Citation Indices Measure, in: Michael Ochsner/ Sven E. Hug/ Hans-Dieter Daniel (Hgg.), Research Assessment in the Humanities, Heidelberg: Springer, 133–148.

Miguel de Cervantes Saavedra (1605): El ingenioso Hidalgo Don Quixote de la Mancha, Madrid: Juan de la Cuesta.

Dary Chubin / Soumyo Moitra (1975): Content analysis of references: adjunct or alternative to citation counting?, Social Studies of Science 5:4, 423–441.

Corinna Coupette (2019): Juristische Netzwerkforschung, Tübingen: Mohr Siebeck.

Blaise Cronin (1984): The Citation Process: The role and significance of Citations in Scientific Communication, London: Taylor Graham.

Georg Danek (1998): Epos und Zitat: Studien zu den Quellen der Odyssee, Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften.

Alexandra D’Arcy (2015): Quotation and Advances in Understanding Syntactic Systems, Annual Review of Linguistics, 43–61.

Donald Davidson (1979): Quotation, in: Theory and Decision 11, 27–40.

Horst Dreier (2015): Grundgesetz-Kommentar, 3. Aufl., Tübingen: Mohr Siebeck.

Thomas Dreier (2018): The Ethics of Citations and Partial Copying, Jahrbuch für Recht und Ethik 26, 39–56.

Charles du Fresne, Sieur du Cange, Hg. (41883): Glossarium mediae et infimae latinitatis, editio nova … à Léopold Favre, T. II, Niort: L. Favre.

Duden, Lemma „Zitat“, https://www.duden.de/node/210767/revision/210803 (letzter Zugriff: 22. August 2020).

Duden, Synonymliste: https://www.duden.de/synonyme/Zitat#andere-woerter (letzter Zugriff: 26. August 2020).

Duden, Allgemeine Anmerkungen zu Begriffsdefinitionen: https://www.duden.de/hilfe/bedeutungen (letzter Zugriff: 29. Oktober 2020).

Ernst Ludwig Dümmler, Hg. (1899): Monumenta Germaniae Historica, Epistolarum tomus V: Karolini aevi III, Berlin: Weidmann.

DWDS – Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache: Das Wortauskunftssystem zur deutschen Sprache in Geschichte und Gegenwart, hrsg. v. d. Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, https://www.dwds.de/, s.v. „geflügeltes Wort“ (letzter Zugriff: 29.10.2020).

Johan Eberlin von Günzburg (1525): Wie sich ein diener Gottes wortts ynn all seynem thun halten soll, und sonderlich gegen denen, wilchen das Euangelion zuvor nicht geprediget ist, das sie sich nicht ergern, in: ders., Sämtliche Schriften, Bd. 3, hg. von Ludwig Enders, Halle a.d.S.: Niemeyer 1902, 183–232.

Heinz Entner (2007): Imitatio, in: Harald Fricke (Hg.), Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft, Bd. 2: H–O, Berlin/Boston: De Gruyter, 133–135.

Erasmus von Rotterdam (1975): Ausgewählte Schriften, hg. v. Werner Welzig, Darmstadt: WBG.

Walter Erman (2020): Bürgerliches Gesetzbuch: Handkommentar mit AGG, EGBGB, ErbbauRG, LPartG, ProdHaftG, VBVG, VersAusglG, WEG und ausgewählten Rechtsquellen des IPR, 16. Aufl., Köln: Dr. Otto Schmidt.

Ruth Finnegan (2011): Why Do We Quote? The Culture and History of Quotation, Cambridge: Open Book.

Hans Forkel (1994): Das Bundesverfassungsgericht, Zitieren und die Meinungsfreiheit, Juristenzeitung 49, 637–642.

Friedrich Karl Fromm / Wilhelm Nordemann (2018): Kommentar zum Urheberrechtsgesetz, Verlagsgesetz, Einigungsvertrag (Urheberrecht), neu: zur EU-Portabilitätsverordnung, 12. Aufl., Stuttgart: Kohlhammer.

Wilhelm Füger (1989): Intertextualia Orwelliana: Untersuchungen zur Theorie und Praxis der Markierung von Intertextualität, Poetica 21, 179–200.

Hans-Helmuth Gander (2010): „Verdoppelung der Stimme“: Zur Funktion des Zitats als Autoritätsgewinn, in: J. Jacob / M. Mayer (Hgg.), Im Namen des anderen: Die Ethik des Zitierens, Paderborn: Fink, 17–31.

Eugene Garfield (1955): Citation indexes for science; a new dimension in documentation through association of ideas, Science 122, 108–111.

Erik Gelke (2013): Mashups im Urheberrecht, Baden-Baden: Nomos.

Gérard Genette (1993): Palimpseste: Die Literatur zweiter Stufe, Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

Geoffrey Nigel Gilbert (1977): Referencing as Persuasion, Social Studies of Science 7:1, 113–122.

Hugh Patrick Glenn (1987): Persuasive Authority, McGill Law Journal 32:2, 261–299.

Steven A. Greenberg (2009): How citation distortions create unfounded authority: analysis of a citation network, BMJ: British Medical Journal 339:7714, 210–213.

Jacob Grimm / Wilhelm Grimm (1854): Deutsches Wörterbuch, 1. Bd., Leipzig: Hirzel.

Ralf Grüttemeier (2000): Über Markierung, Zitat und Zitatbereich als literaturhistorische Parameter. Am Beispiel der ‚Nieuwe Zakelijkheid‘, in: Klaus Beekman/ Ralf Grüttemeier (Hgg.), Instrument Zitat: Über den literarhistorischen und institutionellen Nutzen von Zitaten und Zitieren, Amsterdam: Rodopi, 133–164.

Christoph Haesner (1986): Zitate in Filmwerken, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 88:12, 854–859.

Hanjo Hamann (2014): Die Fußnote, das unbekannte Wesen. Potential und Grenzen juristischer Zitationsanalyse, Rechtswissenschaft 5:4, 501–534.

Ernst Hefti (1977): Die Parodie im Urheberrecht, Berlin: de Gruyter.

Jörg Helbig (1996): Intertextualität und Markierung: Untersuchungen zur Systematik und Funktion der Signalisierung von Intertextualität, Heidelberg: Winter.

Björn Hellqvist (2010): Referencing in the humanities and its implications for citation analysis, Journal of the American Society for Information Science and Technology 61, 310–318.

Rudolf Helmstetter (2003): Zitat, in: Jan-Dirk Müller (Hg.), Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft, Bd. 3: P–Z, Berlin/Boston: de Gruyter, 896–899.

Paul W. Hertin (1989): Das Musikzitat im deutschen Urheberrecht, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 91:3, 159–167.

Susanne Holthuis (1993): Intertextualität. Aspekte einer rezeptionsorientierten Konzeption, Tübingen: Stauffenburg.

Elisabeth Holzleithner / Viktor Mayer-Schönberger (2000): Das Zitat als grundloser Grund rechtlicher Legitimität, in: Birgit Feldner/ Nikolaus Forgó (Hgg.), Norm und Entscheidung, Wien/New York: Springer, 318–351.

Ali Ighreiz / Christoph Möllers / Louis Rolfes / Anna Shadrova / Alexander Tischbirek (2020): Karlsruher Kanones? Selbst- und Fremdkanonisierung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Archiv des öffentlichen Rechts 145:4, 537–613.

Joachim Jacob / Matthias Mayer, Hgg. (2010), Im Namen des anderen: Die Ethik des Zitierens, Paderborn: Fink.

Eva-Maria Jakobs (1997): Plagiate im Kontext elektronischer Medien, in: Gerd Antos/ Heike Tietz (Hgg.), Die Zukunft der Textlinguistik: Traditionen, Transformationen, Trends, Tübingen: Niemeyer, 157–171.

Eva-Maria Jakobs (1999): Textvernetzung in den Wissenschaften: Zitat und Verweis als Ergebnis rezeptiver, reproduktiver und produktiver Prozesse, Tübingen: Niemeyer.

Matthias Jestaedt (2010): Autorität und Zitat: Anmerkungen zur Zitierpraxis des Bundesverfassungsgerichts, in: J. Jacob / M. Mayer (Hgg.), Im Namen des anderen: Die Ethik des Zitierens, Paderborn: Fink, 141–160.

Georg Jäger (2007): Montage, in: Harald Fricke (Hg.), Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft, Bd. 2: H–O, Berlin/Boston: De Gruyter, 631–633.

Gerhard R. Kaiser (1972): Proust, Musil, Joyce: Zum Verhältnis von Literatur und Gesellschaft am Paradigma des Zitats, Frankfurt a.M.: Athenäum.

Roland Kany (2005): Zitat, in: Joachim Ritter/ Karlfried Gründer/ Gottfried Gabriel et al. (Hgg.), Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 12, Basel: Schwabe 2005, 1344–1355.

Rainer Maria Kiesow (2015): Das Recht aufs Plagiat…, in: Christiane Lahusen/Christoph Markschies (Hgg.), Zitat, Paraphrase, Plagiat: Wissenschaft zwischen guter Praxis und Fehlverhalten, Frankfurt a.M.: Campus, 59–66.

Wolfgang Klein (2015): Fast nur Zitate und Paraphrasen, oder: Von Nutzen und Schaden des Plagiats, in: Christiane Lahusen/ Christoph Markschies (Hgg.), Zitat, Paraphrase, Plagiat: Wissenschaft zwischen guter Praxis und Fehlverhalten, Frankfurt a.M.: Campus, 67–84.

Reinhard Klockow (1978): Anführungszeichen, Norm und Abweichung, Linguistische Berichte 57, 14–24.

Reinhard Klockow (1980): Linguistik der Gänsefüßchen: Untersuchungen zum Gebrauch der Anführungszeichen im gegenwärtigen Deutsch, Frankfurt a.M.: Haag/Herchen.

Silvia Knobloch-Westerwick / Carroll J. Glynn / Michael Huge (2013): The Matilda Effect in Science Communication: An Experiment on Gender Bias in Publication Quality Perceptions and Collaboration Interest, Science Communication 35:5, 603–625.

Elizabeth Knowles, Hg. (2014): Oxford Dictionary of Quotations, 8th edition, Oxford: OUP.

Julia Kristeva (1972): Wort, Dialog und Roman bei Bachtin, in: Jens Ihwe (Hg.), Literaturwissenschaft und Linguistik. Ergebnisse und Perspektiven, Bd. 3 (Zur linguistischen Basis der Literaturwissenschaft II), Frankfurt a.M.: Athenäum, 345–376.

Hein Kötz (1988): Die Zitierpraxis der Gerichte: Eine vergleichende Skizze, Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht 52, 644–662.

Daniela Landert (2015): Reportable Facts and a Personal Touch: The Functions of Direct Quotes in Online News, in: Jenny Arendholz/ Wolfram Bublitz/ Monika Kirner-Ludwig (Hgg.), The pragmatics of quoting now and then, Berlin/Boston: De Gruyter, 29–52.

Heinrich Lausberg (1973): Handbuch der literarischen Rhetorik. Eine Grundlegung der Literaturwissenschaft, 2. verm. Aufl., München: Hueber.

Loet Leydesdorff (1998): Theories of citation?, Scientometrics 43:1, 5–25.

Oliver Lepsius (2011): Die Causa Guttenberg als interdisziplinäre Fallstudie: Eine Einleitung, in: Oliver Lepsius/ Reinhart Meyer-Kalkus (Hgg.), Inszenierung als Beruf: Der Fall Guttenberg, Berlin: Suhrkamp, 7–17.

Ben-Ami Lipetz (1965): Improvement of the selectivity of citation indexes to scientific literature through the inclusion of citation relationship indicators, American Documentation 16:2, 81–90.

Henrike Maier (2018): Remixe auf Hosting-Plattformen: Eine urheberrechtliche Untersuchung filmischer Remixe zwischen grundrechtsrelevanten Schranken und Inhaltefiltern, Tübingen: Mohr Siebeck.

Daniel Maliniak / Ryan Powers / Barbara Walter (2013): The Gender Citation Gap in International Relations, International Organization 67:4, 889–922.

Hermann von Mangoldt / Friedrich Klein / Christian Starck (2018): Grundgesetz: Kommentar, 7. Aufl., München: C.H. Beck.

Stefan Martini (2018): Vergleichende Verfassungsrechtsprechung, Berlin: Duncker & Humblot.

Theodor Maunz / Günter Dürig (Begr.) (2020): Grundgesetz: Kommentar, 90. Ergänzungslieferung, München: C.H. Beck.

Jörg Meibauer (2007): Syngrapheme als pragmatische Indikatoren: Anführung und Auslassung, in: Sandra Döring (Hg.), Von der Pragmatik zur Grammatik, Leipzig: Leipziger Univ.-Verlag, 21–37.

Jörg Meibauer (2015): Only „nur“: Scare Quoted (Exclusive) Focus Particles at the Semantics/Pragmatics Interface, in: Jenny Arendholz/ Wolfram Bublitz/ Monika Kirner-Ludwig (Hgg.), The pragmatics of quoting now and then, Berlin/Boston: De Gruyter, 177–208.

Winfried Menninghaus (1988): Zum Problem des Zitats bei Celan und in der Celan-Philologie, in: Paul Celan, hg. v. Werner Hamacher/ Winfried Menninghaus, Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 170–190.

John Henry Merryman (1978): Toward a Theory of Citations: An Empirical Study of the Citation Practice of the California Supreme Court in 1950, 1960, and 1970, Southern California Law Review 50:3, 381–428.

Herman Meyer (1967): Das Zitat in der Erzählkunst: Zur Geschichte und Poetik des europäischen Romans, 2. Aufl., Stuttgart: J. B. Metzler.

Michael Moravcsik / Poovanalingam Murugesan (1975): Some results on the function and quality of citations, Social Studies of Science 5:1, 86–92.

Stefan Morawski (1970): The Basic Functions of Quotation, in: Algirdas Julien Greimas (Hg.), Sign, Language, Culture, Den Haag: Mouton, 690–705.

Martin Morlok (2004): Der Text hinter dem Text: Intertextualität im Recht, in: Alexander Blankenagel/ Peter Häberle/ Helmuth Schulze-Fielitz (Hgg.), Verfassung im Diskurs der Welt, Tübingen: Mohr Siebeck, 93–136.

Martin Morlok (2015): Intertextualität und Hypertextualität im Recht, in: Friedemann Vogel (Hg.): Zugänge zur Rechtssemantik. Interdisziplinäre Ansätze im Zeitalter der Mediatisierung, Berlin/Boston: De Gruyter.

Wolfgang Neugebauer (2015): Die Kultur des Belegs: Ihre Genese in den historischen Wissenschaften vom 18. bis 20. Jahrhundert, in: Christiane Lahusen/ Christoph Markschies (Hgg.), Zitat, Paraphrase, Plagiat: Wissenschaft zwischen guter Praxis und Fehlverhalten, Frankfurt a.M.: Campus, 97–105.

Christoph Neuhaus/Hans-Dieter Daniel (2008): Data sources for performing citation analysis, Journal of Documentation 64:2, 193–210.

Peter Horst Neumann (1982): Das Eigene und das Fremde: Über die Wünschbarkeit einer Theorie des Zitierens, in: Theo Elm/Gerd Hemmerich (Hgg.), Zur Geschichtlichkeit der Moderne: Der Begriff der literarischen Moderne in Theorie und Deutung, München: Fink, 43–67.

Jeppe Nicolaisen (2003): The social act of citing: Towards new horizons in citation theory, Proceedings of the American Society for Information Science and Technology 40:1, 12–20.

Angelika Nußberger (2006): Wer zitiert wen?: Zur Funktion von Zitaten bei der Herausbildung gemeineuropäischen Verfassungsrechts, Juristenzeitung 61, 763–770.

Dubravka Oraić Tolić (1995): Das Zitat in Literatur und Kunst: Versuch einer Theorie, Wien/Köln/Weimar: Böhlau.

Oxford English Dictionary, OED Online, Juni 2021, s.v. „citation, n.“, Oxford UP, https://www.oed.com/view/Entry/33486?redirectedFrom=citation (letzter Zugriff: 8.7.2021).

Jürgen Pafel (2011): Two Dogmas on Quotation, in: Elke Brendel/ Jörg Meibauer/ Markus Steinbach (Hgg.), Understanding Quotation, Berlin/Boston: De Gruyter, 249–276.

Barbara Partee (1973): The syntax and semantics of quotation, in: Stephen R. Anderson/ Paul Kiparsky (Hgg.), A Festschrift for Morris Halle, New York: Holt, Rinehart & Winston, 410–418.

Frans Plank (1986): Über den Personenwechsel und den anderer deiktischer Kategorien in der wiedergegebenen Rede, Zeitschrift für germanistische Linguistik 14:3, 284–308.

Bluma Peritz (1983): A classification of citation roles for the social sciences and related fields, Scientometrics 5:5, 303–312.

Manfred Pfister (1985): Konzepte der Intertextualität, in: Ulrich Broich/Manfred Pfister (Hgg.), Intertextualität. Formen, Funktionen, anglistische Fallstudien, Tübingen: Niemeyer, 1–30.

Jürgen Rauter (2006): Zitationsanalyse und Intertextualität: Intertextuelle Zitationsanalyse und zitatenanalytische Intertextualität, Hamburg: Kovač.

Manfred Rehbinder / Alexander Peukert (2018): Urheberrecht, 18. Aufl., München: C.H. Beck.

Julia Richter (2015): Die Konstruktion von Reputation: Verweise auf Ferdinand de Saussure in der romanistischen Sprachwissenschaft, Bielefeld: transcript.

Berit Sandberg (2017): Wissenschaftliches Arbeiten von Abbildung bis Zitat: Lehr- und Übungsbuch für Bachelor, Master und Promotion, 3. Aufl. Berlin/Boston: De Gruyter.

Haimo Schack (2013): Wissenschaftsplagiat und Urheberrecht, in: Thomas Dreier/Ansgar Ohly (Hgg.), Plagiate: Wissenschaftsethik und Recht, Tübingen: Mohr Siebeck, 81–98.

Ulrich Schneider (1970): Die Funktion der Zitate in ‚Ulysses‘ von James Joyce, Bonn: Bouvier.

Charlotte Schubert (2013): Zitate und Fragmente: Die kulturelle Praxis des Zitierens im Zeitalter der Digitalisierung, in: Charlotte Schubert/ Markus Klank (Hgg.), Das Portal eAQUA: Neue Methoden in der geisteswissenschaftlichen Forschung III, Leipzig: Universität Leipzig, 3–30, DOI: https://doi.org/10.11588/ea.2012.2.11409.

Hans Schulz / Otto Basler / Gabriele Hoppe u.a., Hgg. (1983): Deutsches Fremdwörterbuch, Bd. 6: U–Z, bearbeitet von Gabriele Hoppe/ Alan Kirkness/ Elisabeth Link/ Isolde Nortmeyer/ Gerhard Strauß unter Mitwirkung von Paul Grebe, Berlin/New York: de Gruyter.

Wolfgang Sellert (2014): Ladung, in: Albrecht Cordes/ Hans-Peter Haferkamp/ Bernd Kannowski/ Heiner Lück/ Heinrich de Wall/ Dieter Werkmüller/ Ruth Schmidt-Wiegand (Hgg.), Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte, 2. Aufl., Bd. 3, Berlin: Erich Schmidt, Sp. 390–398.

Fred R. Shapiro (1992): Origins of bibliometrics, citation indexing, and citation analysis: The neglected legal literature, Journal of the Association for Information Science and Technology 43:5, 337–339, DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4571(199206)43:5<337::AID-ASI2>3.0.CO;2-T.

Hans-Ulrich Simon (2001): Zitat, in: Klaus Kanzog/ Achim Masser (Hg.), Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte, 2. Aufl., Bd. 4, Berlin/Boston: de Gruyter, 1049–1081.

Jörg Singer (2007): Das Bundesverfassungsgericht und das Zitiergebot: Versöhnung nach einer gestörten Beziehung?, Die Öffentliche Verwaltung 12, 496–503.

Anne-Marie Slaughter (1994): A Typology of Transjudicial Communication, University of Richmond Law Review 29:1, 99–138.

Henry G. Small (1978): Cited documents as concept symbols, Social Studies of Science 8:3, 327–340.

Hans-Horst Skupy, Hg. (2013): Das große Handbuch der Zitate. 25.000 Aussprüche & Sprichwörter von der Antike bis zur Gegenwart, 2. Aufl., München: Bassermann.

Bernd Steinbrink/Gert Ueding: Grundriß der Rhetorik. Geschichte, Technik, Methode, 5. Aufl., Stuttgart/Weimar: J.B. Metzler.

Jürgen Stenzel (2007): Anspielung (2), in: Klaus Weimar (Hg.), Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft, Bd. 1: A–K, Berlin/Boston: De Gruyter, 93–96.

John Swales (1986): Citation Analysis and Discourse Analysis, Applied Linguistics 7, 39–56.

John Swales (1990): Genre Analysis: English in academic and research settings, Cambridge: CUP.

Gottfried Teipel (1955): Zitiergesetze in der romanistischen Tradition, Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte 72, 245–287.

Kurt Tucholsky (1931): Der bewachte Kriegsschauplatz, Die Weltbühne 27:31, 191–192.

Tudor Vlah (2015): Parodie, Pastiche und Karikatur: Urheberrechte und ihre Grenzen: Eine rechtvergleichende Untersuchung des deutschen und spanischen Urheberrechts, Frankfurt a.M.: Peter Lang.

Manfred Voigts (1981): Das Zitat vors Gericht!, Akzente 28, 357–366.

Kerstin Noëlle Vokinger / Urs Jakob Mühlematter (2020): Empirische Analyse der bundesverwaltungs- und bundesgerichtlichen Urteile zur Umsetzung des Öffentlichkeitsgesetzes – unter Berücksichtigung des „Zitationsverhaltens“ der Gerichte, Zeitschrift für Schweizerisches Recht 139 I:4, 317–344.

Artur-Axel Wandtke (2019): Urheberrecht, 7. Aufl., Berlin/Boston: De Gruyter.

Corey Washington (1998): Use and mention: Use/mention distinction and quotation, in: Edward Craig (Hg.): Routledge Encyclopedia of Philosophy Online, https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/use-mention-distinction-and-quotation/v-1 (letzter Zugriff: 29. September 2020).

Michael Wheeler (1979): The Art of Allusion in Victorian Fiction, London: Macmillan.

Johannes Zachhuber (2015): Zitieren und Paraphrasieren in den Geisteswissenschaften: Ein Blick auf die englische Tradition, in: Christiane Lahusen/Christoph Markschies (Hgg.), Zitat, Paraphrase, Plagiat: Wissenschaft zwischen guter Praxis und Fehlverhalten, Frankfurt a.M.: Campus, 123–136.

Johann Heinrich Zedler / Paul Daniel Longolius, Hgg. (1733): Grosses vollständiges Universal-Lexicon aller Wissenschafften und Künste, Welche bißhero durch menschlichen Verstand und Witz erfunden und verbessert worden, Bd. 6, Halle und Leipzig: Zedler.

Peter V. Zima (2000): Zitat – Intertextualität – Subjektivität. Zum Funktionswandel des literarischen Zitats zwischen Moderne und Postmoderne, in: Klaus Beekman/ Ralf Grüttmeier (Hgg.), Instrument Zitat: Über den literaturhistorischen und institutionellen Nutzen von Zitaten und Zitieren, Amsterdam: Avantgarde, 297–322.

Enikö Zsinka (2016): Das Zitiergebot für die Abweichungsgesetzgebung: Rechtsstaatliche und demokratische Grundlagen sowie Anforderungen einer Kennzeichnungspflicht in Art. 72 Abs. 3 GG, Berlin: Duncker & Humblot.

Copyright © 2022 by

Joy Steigler-Herms (joy[dot]steigler[at]uni-muenster[dot]de), Laura Wittmann (laura[dot]wittmann[at]uni-muenster[dot]de)